{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deflang1043{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fprq2\fcharset0 Times New Roman;}{\f2\fswiss\fcharset0 Arial;}} {\*\generator Msftedit 5.41.15.1507;}\viewkind4\uc1\pard\li708\qj\b\f0\fs20 Moderne, vrijzinnige politiek\b0\par \par Vanuit het eerste beginselmanifest van de Vrijzinnig-Democratische Bond (1901) valt te destilleren wat vrijzinnige politiek anno 2007 moet zijn:\par \par De vrijzinnige politiek is vrijzinnig, wat inhoudt dat de \b vrijheid als voornaamste voorwaarde\b0 voor maatschappelijke ontwikkeling wordt beschouwd. Daarnaast is een vrijzinnige partij, zoals de VDB, democratisch. Als wezen van de democratie zag de Bond 'dat elke menschelijke kracht, die leeft in het volk, tot vollen wasdom en tot algeheele ontwikkeling komt'. Democratisering bleef daarom niet uitsluitend beperkt tot het politieke vlak - door de toekenning van het algemeen kiesrecht aan mannen en vrouwen -, maar had ook maatschappelijke implicaties. De mens kon \b alleen\b0 in economische zin vrij zijn wanneer de \b sociale\b0 ontwikkelingsvoorwaarden \b gelijk\b0 waren. Verwezenlijking van \b beide\b0 vrijheden werd \b noodzakelijk\b0 geacht voor een volledige ontplooiing van het individu op basis van zijn mogelijkheden. \par De 'economische vrijheid', wat in de vrijzinnig-democratische terminologie stond voor de \b gelijkheid van startposities\b0 , was volgens Marchant door de liberalen van 1848 veronachtzaamd. Dit had geleid tot een overwicht van het kapitaal in het economisch leven, dat door de economisch zwakkeren niet op eigen kracht in evenwicht kon worden gebracht. De staat was het ge\'ebigende instrument om de \b gewenste \b0 gelijkheid van ontwikkelingsvoorwaarden - dus niet van materi\'eble gelijkheid - naderbij te brengen. "Gelijkheid van ontwikkelingsvoorwaarden, gelijke kansen om in den strijd om het bestaan vooruit te komen voor al wie over gelijken aanleg beschikken is het ideaal, dat de vrijzinnig-democraten voor oogen houden. Dit ideaal nastrevende, behoort bij overheid en wetgevende macht voortdurend een \b krachtig initiatief\b0 werkzaam te zijn om regelend in te grijpen in het economisch leven der burgers", aldus Marchant. Deze uitgangspunten zijn onverkort geldig voor ons eigen tijdsgewricht in het eerste decennium van de 21ste eeuw.\par \par \i Waarom mijn kritiek op D66?\par \i0 Het sociaal-economisch 'herstelbeleid' van Balkenende-II(III) was zodanig rigoureus, dat er geen sprake meer was van gelijkheid startposities, al was het alleen omdat het (primaire en secundaire) onderwijs zodanig slecht zijn geworden dat door de grote uitval teveel diplomaloos door het leven gaan en hun heil in het crimunele (drugs)circuit hebben gezocht. Meer in het algemeen hebben de meeste partijen, waaronder ook D66 geen idee hoe de verzorgingsstaat nieuwe inhoud kan worden gegeven en die partijen - zoals D66 - koersen op financieel degelijk beleid, streven eigenlijk alleen neolibaraal beleid na en dat is strijdig met de gelijkheid van startkansen, vanwege de blijvende bezuiningen en budgetbewaking. Ik pleit daarom voor een herwaardering van Keynes. \par Als onderwijs het belangrijkster thema is voor D66, dan heeft de fractie op dit terrein in de afgelopen jaren te veel, zo niet alles laten liggen. De conclusie luidt dat de gelijkheid van startposities als een nieuwe basis van ori\f1\'eb\f0 ntatie en profilering van D66 zou kunnen dienen omdat de communicatie (nieuwe ledendag in Den Haag!) nog een onderwerp van zorg is.\par \par Jeweje, 9 september 2007\par \par \pard\f2\par }