"Dat is toch onvoorstelbaar, twee uitersten!" Ik denk dat er wel een gemeenschappelijke eigenschap is voor D66 en PVV, namelijk het streven naar / garanderen van een liberale samenleving. De PVV is daarin extremer: ze willen de democratie minder algemeen maken om zeker te stellen dat het liberalisme gehandhaafd blijft, zonder dat er goede indicatie bestaat dat de vrije samenleving in het gedrang is. Jammergenoeg komen ze over als dé voorvechters van vrijheden en westerse waarden. Ik denk dat D66 er verstandig aan doet zich te profileren als een hard-line humanistische partij. Dat wil zeggen: die 5 uitgangspunten vertalen naar praktische, humanistische idealen. Ik zal daar een dezer dagen nog een stukje over schrijven. Daarnaast doen we er verstandig aan om het democratische streven te projecteren op een praktische, systematische visie op Europa en de aansluiting van lidstaten, in het specifiek Nederland. Dus een model waarin een transitie van Europa wordt beschreven en een inrichting van de lidstaten zodat het geheel op elkaar aansluit.

Ik zou dat toch echt nuanceren Martin. PVV denkt dat de Islam een stroming is die desnoods met geweld de vrije samenleving wil ontmantelen en derhalve willen ze hem desnoods met geweld verdedigen. Die gedachte is overtrokken, maar als de overtuiging oprecht is, niet on-liberaal. Misschien wél achterlijk...

Ik denk dat iedereen 1984 al gelezen heeft en zo niet één van de 200 verfilmingen ervan gezien heeft. Ik denk dat die overtuiging wel oprecht is; Ik ben ervan overtuigd dat Wilders oprecht bang is voor de opkomst van de Islam en zijn achterban met hem.

Goed, lijkt me duidelijk verder. Wat vind je van de rest van mijn korte betoog?

Humanisme is niet anti-religieus. Het is wel vrij van religie.

Zonder op de rest van de materie in te gaan: ik denk dat de twijfel van die ex cda-er vooral ook te maken heeft met de duidelijkheid die PVV en D66 op dit moment uitstralen, wat je ook verder van hun standpunten vindt. Het blijft altijd weer knap van Pechtold om een - toch veel minder simplistisch verhaal dan dat van Wilders - in een heldere en begrijpelijke boodschap te vertalen. En de kiezer snakt naar authentieke, duidelijke boodschap. Het lijkt dat we er (misschien wel voor het eerst sinds lange tijd) in slagen om onze boodschap op die manier over het voetlicht te krijgen.

De extreme groei van de PVV was voor mij het duwtje in de rug, de druppel in de emmer, nodig om lid te worden van een partij die beter past bij mijn persoonlijke gedachtegoed en idealen. Ik heb de rellen rond de moord op Fortuin nog steeds op het netvlies: alleen een loyale Politie en z'n vlucht voorkwamen kopiëren van 20 augustus 1672. Met nu A.M. in de dramatische hoofdrol. Let wel A.M. is niet mijn vriend en - ook m.i. ten onrechte - door het regentensysteem voor wanpresteren beloond met een soort spek-en-bonen jubelbaantje far away. Maar dat kan nooit een rechtvaardiging zijn voor fysiek aanvallen of iets dat daar op lijkt. Wat mij sindsdien angst inboezemt is dat er niets van is geleerd. Ook nu roepen velen wel om het hardst BOEH tegen Blondie maar kunnen geen heldere analyse geven van wat er "rotten is in the State of Holland". Blondie's PVV is voor mij namelijk niet de kwaal, maar een symptoom. Zo te zien ontbeert ook D66 (ondanks de bestuurlijk vrije handen en bovengemiddeld hoog opgeleide leden & kader) nog de koele afstandelijke scherpzinnigheid om boven water te krijgen wat er mis is in Mainstreet: waardoor krijgt deze inmiddels al volksbeweging zoveel aandacht en trekt het zoveel stemmen in de polls ? Wachten we liever op een uitglijer van zijn kant om te kunnen roepen dat "we" gewonnen hebben ? Daarom ben ik tegen isolatie als ongewilde kunstmest voor Wilders woeste plannen. In een democratie heb je contact met elke democratisch gekozen partij, ook al staat het voor 99,99 % vast dat jouw idealen zich niet verdragen met die van hen en samen regeren dus een utopie is. Mijn recept is: niet bang zijn voor Blondie, onvermoeibaar vanuit eigen overtuiging blijven opereren, kritisch volgen en signaleren van wat er in ruimteschip Den Haag mis is. Als remedie tegen veel maatschappelijke kwalen en falen bepleit ik: geef dit land, de provincie, de gemeente, terug aan zijn bevolking, ons inwoners. Herstel daarvoor artikel 3 van de Grondwet in ere, maak een eind aan de huidige oligarchie en neem de burger met al zijn/haar capaciteiten, maar ook angsten en beperkingen, continu bloedserieus en niet eens in de 4 jaar. Leg open en eerlijk uit waarom je wat doet binnen het publiek domein: Mensen die slim genoeg zijn om te stemmen zijn ook slim genoeg om mee te mogen doen. Ik verwacht veel, heel veel van juist D66 op dit dossier.

Ik lees een tendens dat het mogelijk zou moeten zijn om een helder beeld te schetsen waar D66 voor staat en op basis waarvan wij kunnen onderhandelen met andere partijen. Maar ook duidelijk kunnen maken aan onze kiezers, (onze buren, plaatsgenoten etc) waar D66 voor staat en hoe wij graag Nederland ingericht zien. Ik wil er wel tijd aan besteden om een nieuw programma te schrijven, met inhoud. Waarbij de beschreven gebieden elkaar aanvullen en versterken en niet tegenspreken. En vooral financieel robuust en helder verwoord.

Het politieke systeem is niet kapot.Het is wél ernstig gedevalueerd.Onder de kiezers leeft alweer een grote behoefte aan een nieuwe democratische stroming, zonder veel religie of ideologie.Het is dus zaak een nieuw elan te vinden.Dat lukt niet met trutten.Maar nu vertel ik niets nieuws.

@JohanG. << Daarnaast doen we er verstandig aan om het democratische streven te projecteren op een praktische, systematische visie op Europa en de aansluiting van lidstaten, in het specifiek Nederland. Dus een model waarin een transitie van Europa wordt beschreven en een inrichting van de lidstaten zodat het geheel op elkaar aansluit. >> Mee eens. Het wordt nog een hele tour de force wordt om zelfs de D66'ers van een systematische visie op Europa te overtuigen. Willen we als burgers zeggenschap hebben in economische processen - ze niet beheersen, dat is sterk gericht op maakbaarheid, dat is wat anders - dan zullen we naar grotere eenheden op politiek-economisch gebied toe moeten. Imperia noemt Guy Verhofstadt die. Zoals het nu werkt, met Nederland dat driftig probeert zijn kop boven te houden, en ieder Europees land dat hetzelfde probeert, waar de afstemming veel te wensen overlaat, missen we ontzettend veel kansen. We kunnen als Europeanen veel beter. We zijn de grootste economisch macht ter wereld. We realiseren ons onze potentiële kracht niet. We moeten ons vooral inzetten om een gezamenlijke Europese economische politiek te ontwikkelen. Daarvoor zullen we in Europa steun moeten zoeken bij politieke partijen die analoog aan ons denken. Een van de grootste makkes vind ik de geïsoleerdheid van D66 in Europa. Er moet een D66-België, een D66-Duitsland, een D66-Groot-Brittanië, et cetera komen. Dat moet je niet te letterlijk opvatten. Natuurlijk zal D66 niet in andere landen worden opgericht. Maar D66 moet wel kunnen aangeven wat de zusterpartijen in Europa zijn, met welke partijen we ons het meest verwant voelen.

Bij "wijzig mijn profiel" onder "Instellingen van de site en lidmaatschap" is e.e.a. in te stellen.

In de Elsevier van 13 juni l.l. schrijft de hoofdredacteur "Alexander Pechtold, die het lastig vindt om aan te geven waarvoor hij staat". Het gaat niet alléén om de meningen betreffende vraagstukken, maar ook de basis van waaruit wordt gedacht, gehandeld of nagelaten. CDA, CU en SGP hebben de Bijbel. PvdA en SP zijn voor de "arbeiders" en VVD voor de ondernemers en rijken. Groen-links is voor groen en PvdD voor de dieren (beiden niet erg uniek meer). PvdV is nergens voor maar gewoon tegen. D66 is........? Wat zou u ervan vinden wanneer D66 staat voor een Democratische samenleving op basis van Eerlijkheid, Redelijkheid, Respect en Aandacht voor mens en dier, nu en voor het nageslacht. Onze visies, meningen en oplossingen kunnen we dan toetsen aan deze universele, fundamentele waarden. Iman Herrmann, rader@live.nl