Beste Ron, In Den Haag nemen wij al jaren op dat de toeristenbelasting moet worden afgeschaft. De ontvangen baten zijn miniem op de hele stadsbegroting en de vraag is of de baten ook weer in het toerisme worden gestopt. Uiteraard is dat laatste ook niet verplicht. Volgens mij zal er evenwel geen negatief effect op het aantal overnachtingen optreden, daarvoor zijn de bedragen te klein maar het signaal van een belasting invoeren lijkt mij schadelijker. Als het toerisme in Etten-Leur zo goed gaat zou ik dat als gemeente koesteren en niet uitmelken. Als de toeristen geld besteden in de gemeente stimuleert dat immers de lokale economie. Invoeren van de toeristenbelasting lijkt mij een gevalletje pennywise pound foolish. Ben benieuwd naar andere meningen en ervaringen! 

Den Haag staat qua hoogte van de toeristenbelasting in de top vijf van Nederland (nr 4 volgens http://www.cijfernieuws.nl/ttop2009.html). Geen wonder dus dat dat wrijving geeft bij hoteliers.

Als met het invoeren van een (bescheiden!) toeristenbelasting een gat gedicht kan worden dat anders zou worden gedicht met snijden in voorzieningen voor toeristen, waarom niet? Over signaalwerking zou ik me niet al te druk maken. Een berichtje op pagina twaalf van de Regiobode bereikt de doelgroep waarschijnlijk niet eens.

@Robert - Is het voor een hotelier nu werkelijk zo ingewikkeld om te weten hoeveel overnachtingen er zijn in zijn hotel? Houdt hij dat niet zowieso al bij voor zijn eigen administratie?

Een baatbelasting is inderdaad een prima alternatief voor een toeristenbelasting, maar niet per definitie beter. Als het aantal overnachtingen tegenvalt, valt toeristenbelasting vanzelf lager uit en een baatbelasting niet. Verder verdwijnt met een baatbelasting i.p.v. toeristenbelasting de administratieve last niet, maar wordt zij enkel verplaats van ondernemer naar gemeente. Zullen er niet onvermijdelijk procedures komen van ondernemers die menen dat zij geen of onvoldoende baat hebben bij een bepaalde voorziening en dat zij om die reden er niet aan hoeven meebetalen?

@barry als er voor een baatbelasting gekozen wordt zal dit, om procedures te voorkomen, zeker in goed overleg met toeristische sector moeten gebeuren (hoeveelheid jurisprudentie over baatbelasting is trouwens immens en geeft de gevoeligheid aan. Voordeel blijft dat je de kosten kan delen tussen gemeente en belanghebbenden en je daadwerkelijk iets tastbaars kan aanwijzen als resultaat van de belasting terwijl de toerismebelasting in de algemene middelen verdwijnt.

@jacques het onderhoud van bepaalde voorzieningen door de directe horeca belanghebbenden zie ik nog wel gebeuren (denk dan bv aan onderhoud/schoonhouden van picknickplaats op fietsroute nabij cafe of camping) Maar het zelfstandig aanleggen van voorzieningen kan problematischer zijn.

@ron je leest het, meerdere zijn erg geïnteresseerd waar de horeca zelf mee komt dus als je volgende week je overleg hebt gehad met Horeca Etten-Leur hopen we hier natuurlijk op een kort verslagje ervan.

Voer geen toeristenbelasting in. Het is een nieuwe vorm van de aloude tolheffing. Wil je het toerisme in Etten-Leur bevorderen maak dan toeristisch beleid. De economische impact van recreatie en toerisme is enorm. Het kurtaxmodel zou wat dat betreft een beter alternatief zijn (alle ondernemers die van toerisme profiteren betalen mee) Etten-Leur is een prachtige gemeente met veel mogelijkheden op dit gebied. Het zou jammer zijn als je de toeristen die je wilt binnenhalen direct afstraft. Wil je de recreatief-toeristische voorzieningen verbeteren, laat dan iedereen daarvoor betalen ook de eigen inwoners die eveneens van die verbeteringen profiteteren. Een half procentje bij de OZB is een beteree overweging dan het invoeren van toeristenbelasting. 

Beste Ron, ik ben benieuwd naar je terugkoppeling. groet