Dat de Amerikanen van tevoren gegevens als nationaliteit, naam en paspoortnummer willen ontvangen in plaats van pas bij aankomst te controleren, dat vind ik volkomen begrijpelijk. Dat ze gegevens over de betalingswijze willen ontvangen, daar is ook nog wel wat voor te zeggen. Maar maaltijdvoorkeuren??

Het is weer zover; iemand, in dit geval bestuursvoorzitter Herre Kingma van het Medisch Spectrum Twente, pleit ervoor om patiënten zelf te laten betalen voor zorg die ze nodig hebben als gevolg van [ongezond gedrag zelf invullen]. Zorgverzekeraar CZ heeft er wel oren naar, las ik op RTL teletekst. Dat mag geen verrassing heten; lekker niet uitkeren, dat vindt een verzekeraar altijd een goed idee. De ene keer moeten rokers het ontgelden, dan weer mensen met overgewicht en nu "comazuipers". Wanneer de rekening daarvoor niet meer door de zorgverzekeraar wordt betaald, wordt hij dus naar de ouders van de "comazuiper" gestuurd ("comazuipers" zijn vaak minderjarig), die overigens ook de premie betalen aan verzekeraars zoals bijvoorbeeld CZ. Je zou verwachten dat die ouders al genoeg geschrokken zijn van de ziekenhuisopname en niet extra gestraft moeten worden met een rekening van honderden ...

Waarom willen Lea Bouwmeester (PvdA) en Madeleine van Toorenburg (CDA) dit weten? Dat vraag ik mij af. En waarom nu? Willen ze soms een wet maken of wijzigen specifiek voor dit geval? Is het niet verstandiger om eerst een gerechtelijke uitspraak af te wachten? Maken zij hier misschien een valse start in hun drang om zich tegenover een niet nader te noemen gedoogpartner willen profileren op het gebied van misdaadbestrijding?

Had de Tweede Kamer niet recent besloten dat internetaanbieders een vrij en ongefilterd internet moeten aanbieden?

Welk positief effect wordt er eigenlijk verwacht van zo'n verbod?

Kamer wil verbod op qat - BINNENLAND - PAROOL Naar mijn beste weten is er helemaal niets gedaan aan voorlichting en preventie, maar wordt er meteen naar een verbod gegrepen. Er is geen minimumleeftijd voor qat-verkoop, waarom wordt dat niet eerst geprobeerd? Een verbod leidt toch onherroepelijk tot nieuwe inkomsten voor de georganiseerde misdaad, waarom dan toch dit onzalige plan? Heeft D66 een standpunt hierover?

'Stop fiscaal voordeel actiegroep' - DePers.nl: Volgens de VVD moeten goededoelenorganisaties voor vijf jaar worden uitgesloten van belastingvoordelen als zij de wet overtreden. Ik vraag me af of de VVD ook voorstander is van vijf jaar lang geen belastingvoordelen voor commerciële organisaties als zij een wet hebben overtreden. Zo nee, waarom dan wel voor goede doelen?

Volgens Charlie Aptroot, Tweede-Kamerlid voor de VVD, moet er een permanent inhaalverbod voor vrachtwagens komen. Verder pleit Aptroot voor het verhogen van de minimumsnelheid, want: "De vaart blijft er op die manier in op de rechterrijstrook". Nu las ik later vandaag eveneens in de Pers: http://www.depers.nl/binnenland/591005/Brede-politieke-steun-VVD-plan-inhaalverbod.html Dit vind ik jammer. Persoonlijk ben ik namelijk tegen een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens op alle autosnelwegen. De noodzakelijke verbreding van twee naar drie stroken op sommige trajecten zal met dit doekje voor het bloeden op de lange baan worden geschoven, met vertragingen tot gevolg. Als vrachtwagens op autosnelwegen met drie of meer stroken per richting elkaar niet meer mogen inhalen, kan dit juist leiden tot een lange stoet vrachtwagens in de rechterrijstrook, die in- en uitvoegen extra moeilijk ...

Natuurlijk zal het bestraffen van slachtoffers niet het doel zijn, maar het plan om slachtoffers van misdrijven te laten bekeuren door het College Bescherming Persoonsgegevens zal wel die uitwerking hebben. In een land waar we, laten we eerlijk zijn, niet zo sterk zijn in handhaven, is het soms noodzakelijk om voor jezelf op te komen. Wanneer een winkelier bijvoorbeeld een foto die hij zelf in zijn eigen winkel gemaakt heeft openbaar wil maken om te helpen met de opsporing van een verdachte, moet dat kunnen. Er is dan geen sprake van eigenrichting. Er wordt immers niet bestraft, alleen opgespoord. En zeg nou zelf, als zo'n winkelier een sticker op de deur plakt met "cameratoezicht" kan iedereen zelf beslissen of hij nog bij die winkel naar binnen gaat. Dan moet je niet met een mes of pistool gaan zwaaien en achteraf klagen dat het is opgenomen. Het is toe te juichen dat het CBP straks...

Er wordt in Europa veel subsidiegeld uitgegeven aan steenkolenmijnen. D66 pleit ervoor om deze versneld af te bouwen.   Wordt er hiermee niet te snel voorbij gegaan aan het feit dat de landen waar deze kolen worden gewonnen een werkloosheid kennen die veel hoger is dan de werkloosheid hier in Nederland? Als nu besloten wordt de mijnbouw niet meer te subsidieren per 2014, wordt het economische plaatje voor de getroffen landen nog tijdens de economische crisis extra somber.   Zou het niet verstandiger zijn om éérst te investeren in veilige, schone energie en dan pas de steenkoolsubsidies stop te zetten? Anders zal Europa extra olie en gas moeten importeren. Zo zal er nauwelijks milieuwinst zijn, maar is er wel verlies van werkgelegenheid in de EU is en kapitaalvlucht naar olie en gas exporterende landen.   Als de economische crisis voorbij is, zal de ...

Als de financiële crisis reden is voor talloze Europese lidstaten, niet alleen Griekenland en Portugal, om het groei- en stabiliteitspact met haar 3%-norm aan hun laars te lappen, daarnaast reden is om de financiële instellingen die vanuit Nederland hun best hebben gedaan om de financiële crisis te veroorzaken, overeind te houden met staatssteun en zèlfs reden is om een zak met WW-geld (waarvoor jij en ik sociale premies betalen!) cadeau te doen aan grote bedrijven die hiermee konden voorkomen dat hun beste werknemers voor een bestaande of nieuwe concurrent zouden kunnen gaan werken, waarom is diezelfde financiële crisis dan geen reden voor pensioenfondsen om tijdelijk geen dekkingsgraad van 105%-norm te handhaven?   Het lijkt wel alsof "Accountability" niet bestaat in financieel Nederland. De lusten gaan naar degene die zich de lusten toeëigent, de lasten gaan naar de sam...

Terug van weggeweest op het plein: De discussie rond de verplichte zondagsluiting! (door voorstanders van verplichte zondagsluiting ook wel "discussie over koopzondagen" genoemd)   Ook in Staphorst komt op zondag gewoon water uit de kraan dankzij de bereidheid van sommigen om op zondag te werken. Toch is er in Nederland nog een van Rijkswege opgelegde beperking aan het aantal "koopzondagen". Beter gezegd: Nederland moet van Den Haag een aantal zondagen per jaar op slot. Als je op zondag wilt winkelen moet je blijkbaar naar wehkamp.nl gaan of naar Tommy Teleshopping kijken. Daar mogen ze gewoon op zondag werken omdat dat natuurlijk geen oneigenlijke concurrentie met IRL winkels is...   Boris van der Ham stelt voor om de verantwoordelijkheid voor het al dan niet hebben van die verplichte zondagsluiting danwel toestaan van koopzondagen voortaan bij de gemeente nee...

Wat heeft onderhandelen over een "middenkabinet" van CDA-VVD-PvdA voor zin als €18 mld. bezuinigen zonder lastenverzwaring voor de PvdA niet acceptabel is en voor de VVD een ondergrens? Is de VVD bereid minder te bezuinigen als het CDA ook meeregeert of de PvdA om toch meer te bezuinigen? Ziet iemand hiervan de logica?